23:58

Tractatus


Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen. [De lo que no se puede hablar hay que callar.]
Wittgenstein decía que la filosofía hablaba de hechos indemostrables.
Fué el último filósofo que estudié, si su teoría echa por tierra toda filosofía ¿para qué haber estudiado a los anteriores?
Únicamente para sacar un 8 en selectividad sin haber dado ni palo.

En cuanto a las proposiciones atómicas, las hay de tres clases:

  • a) Las que representan hechos atómicos: son aquellas que forman parte del lenguaje significativo [sinvoll], v. gr., "Sócrates es mortal". Dichas proposiciones, en tanto que se refieren a hechos, son contingentes y, eo ipso, susceptibles de ser verdaderas o falsas.
  • b) Las que no representan hechos atómicos: son aquellas que no pertenecen al lenguaje significativo o con sentido [Sinn], es decir, que carecen de significación. Se subdividen a su vez en:
    • b.1.) Sin sentido [sinnlos]: v. gr., "Sócrates es Sócrates". Aquí están incluidas todas las tautologías y contradicciones, de modo que estas proposiciones serán siempre verdaderas las unas y siempre falsas las otras, aunque de un modo bastante distinto que las anteriores; puesto que "no representan ningún posible estado de cosas" (Ibid., § 4.462). Por ello, las proposiciones sin sentido no serán, en rigor, auténticas proposiciones, ya que "pertenece a la esencia de la proposición poder comunicarnos un sentido nuevo" (Ibid., § 4.027).
    • b.2.) Absurdas o insensatas [unsinnig]: v. gr., "Sócrates es idéntico". Es claro que estas proposiciones no pueden ser ni verdaderas ni falsas, sino absurdas. Estas tampoco son proposiciones en sentido estricto, sino que se trata de pseudoproposiciones [Scheinsätze].
Las primeras pueden ser verdaderas o falsas, las segundas sin sentido o absurdas.

Acerca de cómo sea el mundo es una pregunta pasible de tener una respuesta, aunque la ignoremos. La respuesta es una respuesta acerca del mundo o, por así decirlo, intramundana y, en último término, científica, puesto que no pasaría de ser una mera descripción de estados de cosas, de hechos. Pero que el mundo sea es algo de otra naturaleza. Tan es así que, para poder explicarlo, deberíamos ubicarnos fuera del mundo, es decir, rebasar los límites del lenguaje significativo, metaforizar, hacer poesía, metafísica...

La gran pregunta ¿de dónde venimos y a dónde vamos? rebasa los límites del lenguaje y la respuesta solo puede ser poética. A la mierda Platón.

Con esta frase ya si que se quedó a gusto, pero qué razón lleva:

Me es indiferente que el científico occidental típico me comprenda o me valore, ya que no comprende el espíritu con el que escribo. Nuestra civilización se caracteriza por la palabra 'progreso'. El progreso es su forma, no una de sus cualidades, el progresar. Es típicamente constructiva. Su actividad estriba en construir un producto cada vez más complicado. Y aun la claridad está al servicio de este fin; no es un fin en sí. Para mí, por el contrario, la claridad, la transparencia, es un fin en sí.

Si que le dió tiempo a pensar a este hombre bajo los bombardeos de la primera guerra mundial.

11 comentarios:

Miguelo dijo...

buff es un post demasiado complejo para leerlo recien levantado...

esta tarde lo leo. jjj

beso

pequeña dijo...

:o Así me he quedado... Un poco espesito para las 9 de la mañana, pero lo releeré porque tiene su cosilla.

Y ahora mi pregunta... En que sentido metafórico te sientes especialmente vinculada a esta teoría?? Seguro que hay algo que te haya traido a la memoria la filosofía de COU.

Un beso.

Angel dijo...

jajajajaa, que filosófica estás hoy vaya tela de post.. Me trae recuerdos del instituto, y de mis pinitos en la carrera también ains..

yaves dijo...

miguelo: vale, te dejo que pienses tu opinión para más tarde jeje, quería que diera lugar a un debate sniff

pequeña: me lo trajo a la memoria la primera frase "De lo que no se puede hablar hay que callar" que salió en una peli que vi el domingo y ya lo busqué en la wikipedia, porque quería saber si estábais deacuerdo con este hombre que dice que el orígen del mundo solo se puede explicar de forma poética.

Yo no estoy deacuerdo creo que las matemáticas hacen que todas las cosas tengan algo en común entre sí (incluso en la fotografía pero eso ya sería otro pots), además del lenguaje..pero también están la teoría evolucionista del big ban y la teológica, ¿qué creeis vosotros?

angel: demasiado filosófico ¿no? jooo yo quería saber si alguién estaba deacuerdo con Wittgenstein..a mi también me ha traído recuerdos jeje de clases de fotografía, de dibujo, de filosofía.

bessos

Anónimo dijo...

Bueno, que filosófica mi niña, jeje. Pues me parece que es muy cierto que el se humano esta construyendo algo mas complejo y que tal vez llegue un momento en el que no pueda controlarlo, yo creo que lo mejor es que sigamos el ejemplo de aquella canción que decia: "You and me, babe, are nothing but mammals so let's do like they do in the Discovery Channel" jeje...

Hele ^^

yaves dijo...

Hele: traducción!! joo en inglés no se si habré entendido todo ¿Solo tú y yo, nada más pero haciendo las animaladas que salen en el Discovery Channel??
Solos tú, tú y yo, una guitarra, el lago y una canción :-) (Mago de Oz)

bessos

Marco Escobedo dijo...

Diablos me recuerda a las clases de filosofia y lògica, a las preposiciones esas donde ponias conjuncion, entonces, si y solo si,jejeje.

Con relaciòn al tema,para explicar la vida, el origen del mundo se plantean teorias que en muchos casos no pueden ser probadas totalmente eso no implica que no puedan ser ciertas, las creencias religiosas se centran en la fe, en una lògica de comprensiòn segùn un ente mayor que domina todo, creador de todo.

La otra forma de explicarlo es la que nos señala la ciencia, la creaciòn bajo un proceso de situaciones complejas pero sin un sentido o un fin especifico,(el universo existe solo como un acontecimiento casual sin un sentido o proposito real, solo por acciones y reacciones de elementos).

Pero aqui tambien hay algo interesante que muchos de estos procesos no tienen explicaciòn o no han sido comprendidos totalmente entonces estamos hablando de metafisica, un campo que no es nuevo que plantea muchas teorias sobre la explicaciòn de fenomenos en muchos casos sobrenaturales.

Ahora ¿cuàl es el reto o como uno puede ver las cosas?, pues como un menu, elegir en que creemos o no creemos, por mi parte yo junto estos tres aspectos señalados y los amoldo segùn mi criterio sin renunciar a ninguno, es algo asi como crear mi propia teoria interna que puede ser modificada segùn cada descubrimiento que amerite esa acciòn, pero sin aceptar rigurosamente todo lo que ellos me proponen. En otras palabras estoy casado con las tres pero no creo en todo lo que ellas me dicen, en eso difiere mi relaciòn con estas tres esposas, elegir lo mejor y mas aceptable a mi criterio de cada una de ellas.

Muchos besos Yaves interesante tema :)

cruzcampero dijo...

A pesar de lo que se dice en la primera frase del post me atreveré a comentar.
Respecto a la filosofía, a la conducta humana o a las preguntas del tipo de donde venimos o a donde vamos mi respuesta casi siempre es la misma: La mas absoluta ignorancia. Y bien contento que estoy de no saber de donde venimos, a donde vamos ni que puñetas hacemos aquí, porque creo que la ignorancia calman mucho a uno en estas cuestiones y uno ya tiene sus cosillas que le agobian como para ponerse a tratar de encontrar respuestas a preguntas que sobrepasan tanto. Ya lo decían: hay dos maneras de ser feliz: siendo ignorante o haciéndote el ignorante (esto es una frase a la que recurro mucho a pesar de saber que no es para nada cierto).
Bueno, me he tenido que esforzar un poquillo porque la verdad es que es mas denso el post que un potage asturiano (ay el domingo como me puse de potage asturiano... aun estoy convalecinte) y seguramente lo que haya dicho no tenga nada que ver con el pero ahí queda... Me voy a echar un ratico... jajaja, un besico apañá!

ROSA dijo...

Pero que estudias filosofia??
Me parece muy interesante aunque me pongo muy nerviosa cuando leo esto.
Hoy en dia, tal y como se está congelando-secando el mundo... la única filosofia que cuenta para mí es la del comportamiento humano.

kafrune dijo...

Niña:
Esto es para charlar largo y tendido, mas si lees a tipos con distinta interpretacion de la filosofia, de hecho yo desisti despues de leer a Sartre y Nietzche.
Hay una pelicula dando vueltas que se llama "Y tu que sabes" Es un documental hecho por fisicos cuanticos y habla que somos todo energia en movimiento.
Creo igual que tu que el lenguaje y las ciencias tienen explicaciones logicas, la teologia lo explica de algun modo de una forma poetica, pero dejando tambien un mensaje de interpretacion sobre formas y modos de vida.
Aunque como el resto esto es demasiado para un martes despues de mi sesion de terapia.
Besos y que estes bien

yaves dijo...

marco:tienes un planteamiento muy interesante, yo tampoco apoyo ninguna teoría de este tipo al cien por cien, picoteo ente unas y otras.

cruzcampero: estoy deacuerdo en parte respecto a lo de la ingnorancia, solo que a mí me gusta plantearme estas preguntas a pesar de no saber las respuestas, me gusta hacer teorías.

rosa: que va jaja, ya no estudio nada pero voy leyendo cosillas por ahí que despiertan mi interés. El comportamiento humano ya es otro tema, no se si responde al instinto de fusión, supervivencia o autodestrucción, o quizás los tres a la vez.

kafrune:sis jeje me gustan estas charlas, a Sartre no lo he leído, pero a Nietzche me darían ganas de darle de cabezazos si estuviera vivo, menudo cerdo.
Mmm pues esa película pinta interesante, a ver si puedo verla.
Pese a ser Martes, ha estado muy bien tu comentario.

bessos